Признание полномочий депутатов статьей 24 Закона Республики Узбекистан «О государственной власти на местах» отнесено к основным полномочиям Кенгашей народных депутатов (далее – КНД). Это полномочие не только управомочивает, но и обязывает КНД осуществлять депутатский контроль за законностью проведения выборов. Повышение эффективности осуществления данного полномочия является важным фактором обеспечения законности в проведении выборов.

В ходе изучения практики признания полномочий депутатов КНД было выявлено, что при рассмотрении данного вопроса не поднимались и обсуждались такие случаи, как «семейные голосования», не предоставление наблюдателям заверенных соответствующей избирательной комиссией копий документов о результатах выборов и другие нарушения, выявленные в некоторых окружных и участковых избирательных комиссиях (далее – ОИК и УИК), регистрации депутатов без освобождения ими должности, занятие которой по закону несовместимо с осуществлением полномочий депутата. В итоге такого формального подхода, не были приняты действенные решения, в том числе полномочия депутата признаны не действительными.

Анализ недостатков при признании КНД полномочий депутатов показывает, что одной из главных причин их допущения являются не соблюдение процедур и требований подготовки вопросов, рассматриваемых на сессии. В ходе рассмотрения данного вопроса, как правило, КНД заслушивают информацию председателя соответствующей областной, районной или городской избирательной комиссии (далее – ТИК) и принимают решения. При этом не обеспечено исполнение статьи 11 Примерного регламента областного, районного, городского КНД (далее Примерный регламент), согласно которой вопросы, вносимые на обсуждение сессии, должны быть предварительно рассмотрены соответствующими постоянными комиссиями и подготовлены проекты решений КНД[1]. 

Следует отметить, что до 2000 года в Законе Республики Узбекистан «О выборах в областные, районные и городские КНД» отмечалось, что ТИК передает мандатной комиссии соответствующего КНД документацию, необходимую для проверки полномочий депутатов. Мандатная комиссия образовывалась не только в КНД, но и в Парламенте Республики Узбекистан. Закон «О мандатной комиссии и комитетах Верховного Совета Республики Узбекистан»[2] действовал до 1995 года. Позже в 2003 году полномочие о признании полномочий депутата были исключены из сферы ведения Олий Мажлиса.

Можно по аналогии Олий Мажлиса, исключить из сферы ведения КНД признание полномочий депутата и оставить осуществление этой функции только ТИК также как и ЦИК. Однако, ТИК не имеют свой аппарат как ЦИК, их председатели и члены осуществляют свою деятельность на общественных началах. Вследствие этих причин в деятельности ТИК допускаются вышеперечисленные и другие недостатки. Важным шагом в устранении недостатков в работе ТИК стало возложение на ЦИК методическое обеспечение их деятельности. Однако, обеспечение исполнения избирательного законодательства, усиление ответственности ТИК требует сохранения и развития такой формы депутатского контроля, как признание полномочий депутата КНД.

Вместе с тем, определение ответственной постоянной комиссии за подготовку вопроса о признании полномочий депутата кажется не логичным, поскольку постоянные комиссии и иные органы вновь избранного КНД тоже формируются на первой сессии. Из официальных источников известно, что на первой сессии первого созыва Олий Мажлиса сперва была сформирована мандатная комиссия, а затем по ее представлению был рассмотрен вопрос о признании полномочий депутатов[3], что практиковалось и в КНД. Однако, с 2000 года ликвидация мандатных комиссий, рассмотрение данного вопроса на сессии без предварительной подготовки не изменила ситуацию в лучшую сторону.

В совершенствовании процедур признания полномочий депутатов нет возможности опереться на зарубежный опыт. За исключением республик Азербайджан, Беларусь, Кыргызстан, Таджикистан, Украина и некоторых стран СНГ, в зарубежных странах такой институт отсутствует. Например, признание полномочий членов муниципалитета в статье 144 Конституции Азербайджана отнесено к полномочиям муниципалитетов[4]. Однако, в странах СНГ этот институт остался по наследству от бывшего союза и осуществляется почти единообразно. Следовательно, при совершенствовании института придется опираться на национальный опыт, нормы и принципы представительной демократии.

Результаты исследования организации деятельности представительных органов показывают, что без образования единого органа, обобщающего мнения различных сторон по вопросу признания полномочий депутата, будет сложно прийти к общему согласию. Кажется, логичным будет определить постоянную комиссию по вопросам депутатской этики и регламента (далее ПКДЭР) ответственной за подготовку данного вопроса. При этом необходимо обеспечить в составе ПКДЭР представительство депутатов от всех политических партий и органов самоуправления граждан. Именно ПКДЭР послужит согласованию мнений и предложений участников избирательного процесса, которые формируются в ходе участия на выборах, в том числе и наблюдения. Наличие данного механизма будет способствовать принятию эффективных мер по устранению выявленных недостатков и дальнейшего совершенствования механизмов реализации избирательного законодательства.

А.Юлдашев, И.Гиясов

Сотрудники НИМФОГО